Nieuws & actualiteiten
De nieuwste artikelen
Belanghebbende verkoopt in 2016 zijn aandelen in een holding voor € 604.000. De koper blijft de koopprijs volledig schuldig.
Je wint een procedure over de precariobelasting 2015. Een jaar later speelt dezelfde vraag, nu over 2016.
Na een boekenonderzoek legt de inspecteur naheffingsaanslagen omzetbelasting op over de jaren 2010 tot en met 2012. De ambtenaar die het onderzoek heeft uitgevoerd en het controlerapport heeft opgemaakt (de controleambtenaar) duikt daarna opnieuw op: in de bezwaarfase en later op de zitting bij de rechtbank en het hof.
Belanghebbende heeft daar bezwaar tegen.
De afgelopen periode heeft de Hoge Raad een aantal arresten gewezen over de ontvankelijkheid. In twee van die arresten komt de Hoge Raad met een nieuwe of een nadere invulling van een rechtsregel.
Een ogenschijnlijk kleine fout met grote gevolgen
Geen vergrijpboete bij schrappen nultarief omzetbelasting vanwege fraude
Heeft belanghebbende goed samengewerkt met zijn adviseur of is er sprake van opzet?
Dat is de vraag in een zaak waarin de Hoge Raad (ECLI:NL:HR:2025:1961) net voor kerst arrest heeft gewezen. Het snelle antwoord: ‘Het Hof moet dit nog verder uitzoeken’.
Ook al is er nog geen eindconclusie, het is een interessante zaak om kennis van te nemen.
Mocht de gemeente alleen per mail communiceren?
Die vraag stond centraal in de zaak die heeft geleid tot het arrest van de Hoge Raad van 21 november 2025 (HR 21 november 2025, nr. 24/01787, ECLI:NL:HR:2025:1728).
Mocht belanghebbende vertrouwen ontlenen aan de vrijstellingsverklaring? De Hoge Raad was er snel klaar mee. Ja, was het antwoord. Voor de onderbouwing van dat oordeel verwijst de Hoge Raad naar 2 overwegingen van de AG in zijn conclusie (r 9.5 en 9.6) (HR 24 oktober 2025, nr. 24/00888, ECLI:NL:HR:2025:1618). De AG had ook niet veel woorden nodig om tot de kern te komen.
Heeft de inspecteur de hoorplicht geschonden? Daarover ging het arrest van de Hoge Raad van 17 oktober jl. (ECLI:NL:HR:2025:1473)
Wanneer zijn een uitnodiging en/of aanmaning vereist om een sanctie op te leggen?
Die vraag beantwoordt de Hoge Raad in zijn arrest van 10 oktober 2025.
De Hoge Raad moet de stoute schoenen aantrekken
Dat zegt Advocaat-Generaal (AG) Koopman in zijn conclusie van 1 oktober jl. over de belastingrente (ECLI:NL:PHR:2025:1044).
In een uitgebreide en een, wat mij betreft, lezenswaardige conclusie gaat de AG in op de vraag of het in de vennootschapsbelasting gehanteerde rentepercentage van 8% door de beugel kan.
Als het verzoek om teruggaaf niet bij de aangifte wordt gedaan, dan is de kans in beginsel verkeken.
Dat heeft belanghebbende in de zaak die heeft geleid tot het arrest van 12 september jl ondervonden
Vanaf 31 december van dit jaar komt er een inzagerecht in de wet (art. 66a AWR). In instantie zal dit inzagerecht alleen voor de inkomstenbelasting gaan gelden (Wetsvoorstel ‘wet stroomlijning fiscaal inzagerecht’). De openstelling van het inzagerecht gebeurt bij Algemene maatregel van bestuur.
Wanneer loop je tegen fraus legis aan?
Dat is de vraag die bij mij opkwam na het lezen van het arrest van de Hoge Raad van afgelopen vrijdag
De Hoge Raad wees op 18 juli jl. enkele arresten over bewijs van vergrijpboetes.
Mag het via vermoedens worden geleverd?
De villabelasting is een extra heffing via het eigenwoningforfait voor woningen met een hoge WOZ-waarde. Dit leidt tot een hogere belastingdruk voor eigenaren van duurdere huizen.
Bestuurder zijn en feitelijk leidinggeven aan een beboetbare gedraging kan samenvallen met het feit dat iemand bestuurder is maar dat hoeft niet.
De formele positie is niet bepalend. Ook iemand van buiten de organisatie kan feitelijk leidinggeven.
De rechtbank Noord-Holland oordeelde over een vergrijpboete opgelegd aan de derde wegens medeplichtigheid. Een boete die we nog niet veel hebben gezien in de rechtspraak, terwijl een boete wegens medeplichtigheid toch al meer dan 10 jaar mogelijk is
Hoe moet het Unierechtelijk verdedigingsbeginsel worden toegepast bij een boekenonderzoek?
Wanneer is de verlengde navorderingstermijn van toepassing? Deze vraag kwam kort aan de orde in het arrest van de Hoge Raad van 6 juni 2025.
Deze vraag staat centraal in de conclusie van advocaat-generaal Wattel van 16 mei 2025.
Heeft de informatiebeschikking nog bestaansrecht? In een beleidsdocument worden verschillende knelpunten benoemd en worden oplossingen voorgesteld. Ook het schrappen van de informatiebeschikking is een optie.
Kun je woonplaatsonderzoeken sturen? Woonplaats onderzoeken zijn ingrijpend en duren vaak lang.
Op 7 april stuurt de staatssecretaris een brief aan de Tweede Kamer met een evaluatie en een instructie. In dit artikel meer hierover.
De rechtbank Zeeland- West-Brabant zet dat in een recente uitspraak op een rij (RB Zeeland-West-Brabant 31 maart 2025, nr. 24/3253, ECLI:NL:RBZWB:2025:1824).
Vorige week heeft de Hoge Raad zich hierover uitgelaten in een zaak over de zuiveringsheffing.
In deze zaak had belanghebbende, die samen met haar partner een tweepersoonshuishouden vormt, bezwaar gemaakt tegen de aan haar opgelegde zuiveringsheffing van drie vervuilingseenheden. Zij stelde dat dit discriminerend was ten opzichte van eenpersoonshuishoudens, waarvoor slechts één vervuilingseenheid geldt.
Als een vennootschap gewoon nog bestaat, is dat niet zo moeilijk, dan wordt de belastingaanslag bekend gemaakt door toezending van de belastingaanslag aan de vennootschap. Lastiger wordt het als de vennootschap (vermoedelijk) is opgehouden te bestaan.
Naast discussies over de hoogte van een belastingschuld kunnen ook procedurele kwesties spelen. De Hoge Raad wees recent twee arresten waarin procedurele fouten aan de orde waren: in de eerste zaak miste de belanghebbende een punt, in de tweede zaak zag de inspecteur iets over het hoofd. Hieronder lees je meer over deze uitspraken
Actualiteiten per onderwerp
Aangifte & verzuimboetes
Wanneer zijn een uitnodiging en/of aanmaning vereist om een sanctie op te leggen?
Die vraag beantwoordt de Hoge Raad in zijn arrest van 10 oktober 2025.
De rechtbank Zeeland- West-Brabant zet dat in een recente uitspraak op een rij (RB Zeeland-West-Brabant 31 maart 2025, nr. 24/3253, ECLI:NL:RBZWB:2025:1824).
Per 1 januari 2025 zijn de verzuimboetes geïndexeerd en dat betekent dat de verzuimboete wegens het niet (tijdig) doen van aangifte inkomstenbelasting/vennootschapsbelasting is verhoogd naar €6.709.
In het artikel van deze week meer over de gevolgen hiervan, zoals:
Geldt de verhoging voor aangiftes die al zijn gedaan?
Wordt bij de vennootschapsbelasting nog steeds 50% van het wettelijk maximum opgelegd?
Aansprakelijkstelling
Verjaring van een belastingschuld wordt niet gestuit door uitstel van betaling te verlenen in een procedure over de aansprakelijkstelling van die schuld.
Een voor de bewijspositie van de ontvanger zeer belangrijk onderdeel van de bestuurdersaansprakelijkheidsregeling is de zogeheten meldingsregeling.
Deze vraag heeft het gerechtshof Amsterdam beantwoord in zijn uitspraak van 28 november 2023.
Op 6 oktober 2023 heeft de Hoge Raad prejudiciële vragen gesteld aan het Hof van Justitie over het onweerlegbaar bewijsvermoeden bij bestuurdersaansprakelijkheid (art. 36, lid 4, IW).
Naast de mogelijkheden om een derde aansprakelijk te houden voor onbetaald gebleven belastingschulden, kan een derde ook aansprakelijk worden gesteld voor onbetaald gebleven boeten. Hiervoor geldt wel dat de derde ten aanzien van het belopen daarvan zelf een verwijt kan worden gemaakt.
Dat kan niet zomaar, maar de belastingdienst heeft wel aardig wat mogelijkheden om via een aansprakelijkstelling een onbetaald gebleven belastingschuld op een derde te verhalen.
Administratie
Na een boekenonderzoek legt de inspecteur naheffingsaanslagen omzetbelasting op over de jaren 2010 tot en met 2012. De ambtenaar die het onderzoek heeft uitgevoerd en het controlerapport heeft opgemaakt (de controleambtenaar) duikt daarna opnieuw op: in de bezwaarfase en later op de zitting bij de rechtbank en het hof.
Belanghebbende heeft daar bezwaar tegen.
Afgelopen week viel mij een uitspraak van de strafkamer van het gerechtshof Amsterdam op. De verdachte werd veroordeeld omdat opzettelijk niet was meegewerkt aan een boekenonderzoek van de Belastingdienst
Ambtshalve vermindering
Naast discussies over de hoogte van een belastingschuld kunnen ook procedurele kwesties spelen. De Hoge Raad wees recent twee arresten waarin procedurele fouten aan de orde waren: in de eerste zaak miste de belanghebbende een punt, in de tweede zaak zag de inspecteur iets over het hoofd. Hieronder lees je meer over deze uitspraken
De Hoge Raad heeft op 26 april 2024 een nadere invulling gegeven over ‘Wat onder nieuwe jurisprudentie’ moet worden verstaan?
Bewijs
Wanneer zijn een uitnodiging en/of aanmaning vereist om een sanctie op te leggen?
Die vraag beantwoordt de Hoge Raad in zijn arrest van 10 oktober 2025.
Wanneer is er sprake van een uitdeling? De inspecteur moet dat bewijzen.
De rechtbank gaat naar mijn mening wat kort door de bocht in de zaak die in het artikel wordt besproken.
Wanneer is de vereiste aangifte niet gedaan?
Het antwoord op die vraag is de afgelopen jaren helaas niet eenvoudiger geworden.
Dat is zeer de vraag. Of je ondernemer bent hangt af van de feiten en omstandigheden en niet van de bedoeling van partijen.
De Hoge Raad heeft op 13 oktober 2023 in navolging van het Hof beslist dat omkering en verzwaring van de bewijslast wel mogelijk is als een eerder genomen informatiebeschikking door de belastingrechter is vernietigd (HR 13 oktober 2023, nr. 21/05244, ECLI:NL:HR:2023:1336)
Dat is een van de vragen die centraal stond in het arrest van de Hoge Raad van 22 september 2023.
Algemene beginselen van behoorlijk bestuur
De villabelasting is een extra heffing via het eigenwoningforfait voor woningen met een hoge WOZ-waarde. Dit leidt tot een hogere belastingdruk voor eigenaren van duurdere huizen.
Hoe moet het Unierechtelijk verdedigingsbeginsel worden toegepast bij een boekenonderzoek?
Deze vraag staat centraal in de conclusie van advocaat-generaal Wattel van 16 mei 2025.
De villatax, ook wel villabelasting genoemd, is de inkomstenbelasting die wordt geheven over de hoogste schijf van het eigenwoningforfait (hierna: EWF).
Het evenredigheidsbeginsel is de afgelopen paar jaar volop in beweging. De hoogste bestuursrechters hebben inmiddels meerdere uitspraken gedaan hierover.
Daarover ging de uitspraak van het Hof Den Haag. De uitspraak is van 7 november 2023, maar deze is pas onlangs gepubliceerd (Gerechtshof Den Haag 7 november 2023, BK-23/00020, ECLI:NL:GHDHA:2023:2727). Ik vind deze uitspraak interessant om te bespreken omdat volgens het Hof beide beginselen een rol spelen.
Is de fiscale eenheid tot stand gekomen, kan de beschikking worden herzien of worden ingetrokken?
De Belastingdienst is niet aan iedere uitlating die wordt gedaan gebonden. In welke gevallen slaagt een beroep op het vertrouwensbeginsel wel?
Hieronder een kort overzicht met situaties waarin het vertrouwensbeginsel een rol speelt.
Twee weken geleden heeft de Hoge Raad beslist over de toepassing van het vertrouwensbeginsel bij een beschikking op verzoek.[1] Het is een interessant arrest om kennis van te nemen.
Informatieverplichting
Heeft de informatiebeschikking nog bestaansrecht? In een beleidsdocument worden verschillende knelpunten benoemd en worden oplossingen voorgesteld. Ook het schrappen van de informatiebeschikking is een optie.
Informatiebeschikking
Heeft de informatiebeschikking nog bestaansrecht? In een beleidsdocument worden verschillende knelpunten benoemd en worden oplossingen voorgesteld. Ook het schrappen van de informatiebeschikking is een optie.
Afgelopen vrijdag heeft de Hoge Raad hierover een arrest gewezen (HR 19 januari 2024, nr. 20/01884, ECLI:NL:HR:2024:49). De Hoge Raad komt tot een andere conclusie dan het Hof Amsterdam.
De Hoge Raad heeft op 13 oktober 2023 in navolging van het Hof beslist dat omkering en verzwaring van de bewijslast wel mogelijk is als een eerder genomen informatiebeschikking door de belastingrechter is vernietigd (HR 13 oktober 2023, nr. 21/05244, ECLI:NL:HR:2023:1336)
Ja, dat mag dat heeft de Hoge Raad eerder dit jaar beslist. Het moet dan wel om een andere tekortkoming gaan.
Bezwaar
Heeft de inspecteur de hoorplicht geschonden? Daarover ging het arrest van de Hoge Raad van 17 oktober jl. (ECLI:NL:HR:2025:1473)
Naast discussies over de hoogte van een belastingschuld kunnen ook procedurele kwesties spelen. De Hoge Raad wees recent twee arresten waarin procedurele fouten aan de orde waren: in de eerste zaak miste de belanghebbende een punt, in de tweede zaak zag de inspecteur iets over het hoofd. Hieronder lees je meer over deze uitspraken
Op 10 juni 2011 heeft de Hoge Raad beslist dat geschillen in belastingzaken binnen een redelijke termijn moeten worden behandeld.
De Hoge Raad heeft zich recent in een tweetal arresten (5 en 19 april 2024) uitgelaten over hoe de verschoonbaarheid bij termijnoverschrijding thans moet worden beoordeeld (HR 19 april 2024, nr. 22/01767, ECLI:NL:HR:2024:625 en HR 5 april 2024, nr. 22/04246, ECLI:NL:HR:2024:515).
Vanaf 1 januari 2019 heeft de Ontvanger een alternatieve mogelijkheid om een belastingaanslag bekend te maken aan een (vermoedelijk) niet meer bestaande belastingschuldige.
Deze vraag stond centraal in de zaak die heeft geleid tot het arrest van de Hoge Raad van 15 maart 2024.
In 2002 heeft de Hoge Raad beslist dat belastingplichtige geen recht had op inzage in de op de zaak betrekking hebbende stukken omdat hij geen gebruik had gemaakt van zijn recht om te worden gehoord.
De bekendmaking van besluiten geschiedt door toezending of uitreiking van dat besluit. Veel besluiten van de Belastingdienst moeten nog op papier en per post bekend worden gemaakt. De regeling elektronisch berichtenverkeer vermeldt om welke besluiten het gaat. Het betreft onder meer belastingaanslagen, voor bezwaar vatbare beschikkingen en beslissingen op bezwaar.
Invordering, uitstel van betaling & kwijtschelding
Vanaf 1 januari 2019 heeft de Ontvanger een alternatieve mogelijkheid om een belastingaanslag bekend te maken aan een (vermoedelijk) niet meer bestaande belastingschuldige.
Vorig jaar heeft de kennisgroep invordering en civiel recht een standpunt gepubliceerd over de gevolgen voor bestaande belastingschulden bij inbreng van een IB-onderneming in een BV (KG:207:2022:3).
Deze vraag heeft het gerechtshof Amsterdam beantwoord in zijn uitspraak van 28 november 2023.
Op 6 oktober 2023 heeft de Hoge Raad prejudiciële vragen gesteld aan het Hof van Justitie over het onweerlegbaar bewijsvermoeden bij bestuurdersaansprakelijkheid (art. 36, lid 4, IW).
Rente (belasting- en invorderingsrente)
De Hoge Raad moet de stoute schoenen aantrekken
Dat zegt Advocaat-Generaal (AG) Koopman in zijn conclusie van 1 oktober jl. over de belastingrente (ECLI:NL:PHR:2025:1044).
In een uitgebreide en een, wat mij betreft, lezenswaardige conclusie gaat de AG in op de vraag of het in de vennootschapsbelasting gehanteerde rentepercentage van 8% door de beugel kan.
Rechtbank Noord-Nederland heeft op 7 november jl. (rechtbank Noord-Nederland 7 november 2024, nr. 23/5244, ECLI:NL:RBNNE:2024:4361) beslist dat het percentage van 8% belastingrente bij de vennootschapsbelasting in strijd is met het evenredigheidsbeginsel.
Het wetsvoorstel ‘fiscale verzamelwet 2024’ is onlangs gepubliceerd. Wat zijn de voorstellen op het gebied van het formele belastingrecht? Er worden een paar wijzigingen voorgesteld. Hieronder vind je een kort overzicht.
Systemen van heffing
Belanghebbende verkoopt in 2016 zijn aandelen in een holding voor € 604.000. De koper blijft de koopprijs volledig schuldig.
Wanneer is de verlengde navorderingstermijn van toepassing? Deze vraag kwam kort aan de orde in het arrest van de Hoge Raad van 6 juni 2025.
Deze vraag staat centraal in de conclusie van advocaat-generaal Wattel van 16 mei 2025.
Wanneer is er sprake van een uitdeling? De inspecteur moet dat bewijzen.
De rechtbank gaat naar mijn mening wat kort door de bocht in de zaak die in het artikel wordt besproken.
Deze vraag kwam aan de orde in een zaak van het Hof Den Haag over de kosten van de aanmaning en – de betekening van het dwangbevel (Hof Den Haag, 23 oktober 2024, nr. 24/179 t/m 24/183), ECLI:NL:GHDHA:2024:2091).
Vergrijpboetes
Heeft belanghebbende goed samengewerkt met zijn adviseur of is er sprake van opzet?
Dat is de vraag in een zaak waarin de Hoge Raad (ECLI:NL:HR:2025:1961) net voor kerst arrest heeft gewezen. Het snelle antwoord: ‘Het Hof moet dit nog verder uitzoeken’.
Ook al is er nog geen eindconclusie, het is een interessante zaak om kennis van te nemen.
Wanneer zijn een uitnodiging en/of aanmaning vereist om een sanctie op te leggen?
Die vraag beantwoordt de Hoge Raad in zijn arrest van 10 oktober 2025.
De Hoge Raad wees op 18 juli jl. enkele arresten over bewijs van vergrijpboetes.
Mag het via vermoedens worden geleverd?
Bestuurder zijn en feitelijk leidinggeven aan een beboetbare gedraging kan samenvallen met het feit dat iemand bestuurder is maar dat hoeft niet.
De formele positie is niet bepalend. Ook iemand van buiten de organisatie kan feitelijk leidinggeven.
Vertrouwensbeginsel
Mocht belanghebbende vertrouwen ontlenen aan de vrijstellingsverklaring? De Hoge Raad was er snel klaar mee. Ja, was het antwoord. Voor de onderbouwing van dat oordeel verwijst de Hoge Raad naar 2 overwegingen van de AG in zijn conclusie (r 9.5 en 9.6) (HR 24 oktober 2025, nr. 24/00888, ECLI:NL:HR:2025:1618). De AG had ook niet veel woorden nodig om tot de kern te komen.
Deze vraag gaat een rol spelen bij het antwoord op de vraag of belastingplichtige mag vertrouwen op een uitlating die de inspecteur heeft gedaan.
Is de fiscale eenheid tot stand gekomen, kan de beschikking worden herzien of worden ingetrokken?
De Belastingdienst is niet aan iedere uitlating die wordt gedaan gebonden. In welke gevallen slaagt een beroep op het vertrouwensbeginsel wel?
Hieronder een kort overzicht met situaties waarin het vertrouwensbeginsel een rol speelt.
Twee weken geleden heeft de Hoge Raad beslist over de toepassing van het vertrouwensbeginsel bij een beschikking op verzoek.[1] Het is een interessant arrest om kennis van te nemen.
Diversen
Je wint een procedure over de precariobelasting 2015. Een jaar later speelt dezelfde vraag, nu over 2016.
De afgelopen periode heeft de Hoge Raad een aantal arresten gewezen over de ontvankelijkheid. In twee van die arresten komt de Hoge Raad met een nieuwe of een nadere invulling van een rechtsregel.
Vanaf 31 december van dit jaar komt er een inzagerecht in de wet (art. 66a AWR). In instantie zal dit inzagerecht alleen voor de inkomstenbelasting gaan gelden (Wetsvoorstel ‘wet stroomlijning fiscaal inzagerecht’). De openstelling van het inzagerecht gebeurt bij Algemene maatregel van bestuur.
Wanneer loop je tegen fraus legis aan?
Dat is de vraag die bij mij opkwam na het lezen van het arrest van de Hoge Raad van afgelopen vrijdag
Hoe moet het Unierechtelijk verdedigingsbeginsel worden toegepast bij een boekenonderzoek?
Kun je woonplaatsonderzoeken sturen? Woonplaats onderzoeken zijn ingrijpend en duren vaak lang.
Op 7 april stuurt de staatssecretaris een brief aan de Tweede Kamer met een evaluatie en een instructie. In dit artikel meer hierover.
Vorige week heeft de Hoge Raad zich hierover uitgelaten in een zaak over de zuiveringsheffing.
In deze zaak had belanghebbende, die samen met haar partner een tweepersoonshuishouden vormt, bezwaar gemaakt tegen de aan haar opgelegde zuiveringsheffing van drie vervuilingseenheden. Zij stelde dat dit discriminerend was ten opzichte van eenpersoonshuishoudens, waarvoor slechts één vervuilingseenheid geldt.
Het afgelopen jaar heb ik de ontwikkelingen over het formele belastingrecht gedeeld in mijn wekelijkse blogs. Deze week een terugblik op het afgelopen jaar.
Deze week een langer artikel over de dwangsomregeling. Welke ontwikkelingen hebben er in 2024 met betrekking tot de dwangsomregeling plaatsgevonden?
Deze vraag kwam aan de orde in een zaak van het Hof Den Haag over de kosten van de aanmaning en – de betekening van het dwangbevel (Hof Den Haag, 23 oktober 2024, nr. 24/179 t/m 24/183), ECLI:NL:GHDHA:2024:2091).